ООО «Гарант-Сервис-Красноярск»
Информационно-правовое обеспечение Красноярского края

Остаться на УСН при помощи договора займа

Остаться на УСН при помощи договора займа
Будучи на «упрощенке», некоторые налогоплательщики активно используют различные способы занижения доходов, например, заключают без особой необходимости договор займа. Подобные «схемы» уже давно известны инспекторам и вызывают более пристальное внимание с их стороны.

Суть данного метода состоит в следующем: когда налогоплательщик предвидит, что выручка на конец отчетного года может лишить его возможности использовать УСН, он заключает с контрагентом договоры купли-продажи и займа. То есть денежные средства при поступлении на расчетный счет имеют характер заемных средств.
Иными словами, налогоплательщик исполнит обязательства по передаче товара, однако покупатель в свою очередь не оплачивает товар, а денежные средства передает по договору займа.

Такой способ часто выручает «упрощенца», поскольку при определении налоговой базы при УСН не учитываются доходы в виде имущества, полученного по договорам кредита или займа, а также полученного в счет погашения таких заимствований*(1).

Однако налоговые инспекторы осведомлены о применении налогоплательщиками рассматриваемой «схемы» и, если проверяющие установят взаимосвязь между договорами купли-продажи и займа, они могут посчитать вторую сделку притворной. Свидетельствовать о наличии недобросовестности может и тот факт, что стоимость услуг по первому договору будет равна (или почти равна) сумме договора займа.

При этом суды в большинстве случаев поддерживают позицию инспекции*(2). Так, ВАС РФ в своем Постановлении N 1510/09 указал, что неправильное отражение компанией дохода могло повлечь необоснованную налоговую выгоду в результате применения УСН вместо уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Отметим, суды зачастую следуют позиции Пленума ВАС РФ*(3), в соответствии с которой налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.
Однако есть судебные решения и в пользу налогоплательщика, в которых налоговые инспекторы так и не смогли доказать фиктивность использования договора займа*(4).

И все-таки, как показывает практика, подобные «схемы» не в новинку и довольно очевидны для налоговиков, а суды зачастую принимают сторону последних.

И. Шиганов,
юрист по налогообложению юридической
компании «НАФКО-Консультанты»

«Актуальная бухгалтерия», N 9, сентябрь 2014 г.


*(1) подп. 10 п. 1 ст. 251, ст. 346.15 НК РФ
*(2) пост. Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 1510/09 (далее — Постановление N 1510/09), ФАС ВВО от 05.03.2009 N А39-4092/2007
*(3) пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53
*(4) пост. ФАС МО от 25.07.2011 N Ф05-6535/11, ФАС ВВО от 16.02.2009 N А29-3970/2008